лекарство от вич

С ВИЧ сегодня живут около 41 млн человек по всему мир, но вакцины от него до сих пор нет. В отличие от большинства вирусов, ВИЧ поражает сами клетки иммунной системы, и организм почти никогда не способен справиться с ним самостоятельно. Это осложняет разработку вакцины: у исследователей нет работающего «эталона» иммунного ответа, на который можно было бы ориентироваться.

Здесь на помощь приходят мРНК-вакцины, которые можно быстро проектировать, производить и модифицировать. Такая гибкость позволяет учёным оперативно тестировать разные подходы — не за годы, а за месяцы. Первую мРНК-вакцину одобрили в 2020 году для борьбы с COVID-19, и с тех пор технологию активно исследуют для борьбы с другими инфекциями, включая ВИЧ.

Эти вакцины доставляют в клетки молекулы матричной РНК — «инструкции», по которым клетки начинают производить вирусные белки. Именно эти белки распознает иммунная система, вырабатывая антитела. В случае ВИЧ ключевую роль играет белок оболочки, с помощью которого вирус прикрепляется к клеткам и проникает внутрь.

В новом исследовании, опубликованном в журнале Science Translational Medicine, американские ученые сравнили два подхода к созданию мРНК-вакцины против ВИЧ. В одном случае, как и в большинстве экспериментальных вакцин, клетки производили свободные, не связанные с мембраной вирусные белки. В другом — белки оставались встроенными в мембрану клетки, как у самого вируса. После испытаний на животных оба подхода начали тестировать на людях.

В исследовании участвовали 108 здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 55 лет. Участников случайным образом распределили по трем группам: две получили вакцины с мембранно-связанным белком, одна — с несвязанным. Каждому ввели три дозы одного и того же препарата, в низкой или высокой дозировке; распределение по типу вакцины и дозе также было случайным. Все препараты предоставила компания Moderna.

Наиболее выраженный иммунный ответ наблюдали у тех, кто получил вакцины с мембранно-связанным белком: у 80% участников выработались антитела, блокирующие этот белок и мешающие вирусу проникать в клетки. Для сравнения, среди получивших вакцину со «свободным» белком подобный иммунный ответ возник только у 4%. Это подчёркивает, насколько важен не только сам антиген, но и то, как он представлен иммунной системе: точная имитация структуры вируса, по-видимому, усиливает эффективность вакцины.

Все три вакцины участники переносили нормально, но у семи человек (6,5%) возникла сыпь, похожая на крапивницу. У пятерых симптомы сохранялись дольше шести недель, а в отдельных случаях — дольше года. Подобные реакции уже наблюдали в предыдущих испытаниях мРНК-вакцин против ВИЧ, и авторы предполагают, что их вызывает сочетание вирусных белков и самой мРНК, хотя точный механизм пока не ясен.

Несмотря на это, ученые намерены продолжать работу. Сегодня для профилактики ВИЧ уже используют препараты вроде ленакапавира — его достаточно вводить дважды в год, но это по-прежнему требует регулярных инъекций. Также ведут разработки антител длительного действия и методов генной терапии, но они направлены на контроль инфекции, а не на ее предотвращение. Поэтому мРНК-вакцины особенно важны: если они окажутся эффективными, это позволит предотвратить заражение без регулярных инъекций и пожизненного лечения — и обеспечить устойчивую защиту для миллионов людей.

В дальнейшем авторы статьи планируют сосредоточиться на мембранно-связанных белках и использовать более низкие дозы мРНК, чтобы повысить переносимость вакцины без ущерба для эффективности.